Jose Playo, stellvertretender Direktor für strategische Initiativen und Politik bei der „Scowcroft Initiative for Middle East Security“, hat in einer Analyse die Differenzen der Golfstaaten im Umgang mit den Bedrohungen durch Iran untersucht. Er ist der Meinung, dass acht Monate nach Beginn des Iran-Kriegs die Mitgliedstaaten des Golf-Kooperationsrates trotz der gemeinsamen Bedrohung zu unterschiedlichen Ergebnissen in Bezug auf ihre Sicherheit und den Umgang mit Teheran gelangt sind.
Unterschiede in den Ansätzen und deren Folgen
Playo weist darauf hin, dass die USA diese Differenzen in ihrer Politik berücksichtigen sollten und davon absehen sollten, den Golf-Kooperationsrat als eine Einheit mit einheitlichen Positionen zu behandeln. Diese Analyse basiert auf seinen Erfahrungen aus einem nicht öffentlichen Treffen informeller Diplomatie in Abu Dhabi und seinen anschließenden Treffen mit Beamten, Diplomaten und Analysten in Kuwait.
Mehr lesen: Lloyd Austin: Es gibt keinen einfachen Weg, um aus den Konflikten im Nahen Osten herauszukommen
Laut Playo wurde in keinem dieser Gespräche das Prinzip der Übereinstimmung der Golfstaaten mit den USA in Frage gestellt, aber viele Teilnehmer hatten Zweifel, dass die Politik Washingtons mit den regionalen Veränderungen und den unterschiedlichen Ansätzen der Ratsmitglieder gegenüber Iran, dem Waffenkauf und der regionalen Diplomatie koordiniert sein könnte.
Krisen und sicherheitspolitische Herausforderungen im Persischen Golf
Der Autor argumentiert, dass der Iran-Krieg die bestehenden Differenzen zwischen den Golfstaaten verschärft hat; Differenzen, die bereits vor dem Krieg in Themen wie der Normalisierung der Beziehungen zu Israel, den Beziehungen zu Teheran und dem Grad der Zusammenarbeit mit China sichtbar waren. Die Krise von 2017 und die Blockade Katars durch Saudi-Arabien, die VAE und Bahrain sind ebenfalls Schlüsselfaktoren für das geschwächte Vertrauen innerhalb des Kooperationsrates.
Im Hinblick auf die Beziehungen zu Israel haben Bahrain und die VAE den Abraham-Vereinbarungen beigetreten, während Saudi-Arabien diesen Weg noch nicht eingeschlagen hat und Oman sowie Kuwait sich gegen eine Normalisierung der Beziehungen ausgesprochen haben. Diese Vielfalt in den Ansätzen zeigt die fehlende Übereinstimmung in den sicherheits- und diplomatischen Politiken der Golfstaaten.
Nach monatelangen Raketen- und Drohnenangriffen und dem Scheitern diplomatischer Initiativen, eine nachhaltige Vereinbarung zu erreichen, haben viele Hauptstädte der Region ihre Interessen klarer definiert und zeigen weniger Zögern, entsprechend zu handeln.
In diesem Zusammenhang haben die Differenzen im Kooperationsrat zu Verteidigungsabkommen zwischen Saudi-Arabien, der Türkei und Pakistan geführt. Dieses Abkommen hat zur Umsetzung kollektiver Verteidigungspflichten geführt, wobei Pakistan Truppen nach Saudi-Arabien entsandt hat. Das Fehlen der VAE in diesem Abkommen wird auf die Zurückhaltung Abu Dhabis zurückgeführt, sich einer Koalition gegen ein bestimmtes Land anzuschließen, sowie auf die jüngsten Spannungen mit Riad.
Schließlich ist Playo der Meinung, dass die Golfstaaten angesichts der sicherheitspolitischen Bedrohungen und ihrer dringenden Bedürfnisse möglicherweise auf andere Anbieter zurückgreifen werden. Diese Veränderungen, insbesondere im Bereich des Waffenkaufs, werden als praktische Reaktion auf die definierten Sicherheitsbedürfnisse angesehen.
Mehr lesen: Pakistan setzt sich weiterhin für eine Vereinbarung zwischen den USA und Iran ein · Die Marine der Revolutionsgarde Irans berichtete über den Beschuss von sieben Schiffen
